在高校思想政治工作体系中，学生理论宣讲团是一支具有独特优势的青年力量。近年来，各高校持续推进学生理论宣讲团建设，将其作为推动党的创新理论进校园、进青年群体的重要载体。从实践情况看，学生参与度高、活动开展频繁，宣讲场次和覆盖人群不断扩大。
但从全国范围看，学生理论宣讲在规模不断扩展的同时，也暴露出一些共性问题：宣讲活动“热度不低”，却未必带来相应的理论内化深度和稳定的育人成效；传播范围不断扩大，但持续影响力和能力生成效应仍显不足。如何避免学生理论宣讲停留在“入耳”层面，在实践中实现铸魂、传播与育人协同发力，已成为当前高校普遍面临、亟须回应的现实课题。
宣讲实践缺乏有效的机制协同
从实践层面看，学生理论宣讲首先面临着自我教育功能发挥不足的难题。在不少高校，宣讲更多被定位为对外传播载体，组织和评价逻辑停留在宣讲场次、覆盖人数和展示效果等浅表层面，对宣讲团成员在备讲过程中的理论学习深度和思想变化关注不足。学生在准备宣讲时，往往围绕材料整理和表达训练展开，对理论原著和核心逻辑的系统研读不够，理论学习容易停留在理解层面，尚未稳定转化为内在认同，宣讲的“铸魂”功能难以充分显现。
从理论传播层面看，宣讲的现实解释力仍显不足。尽管学生宣讲面向同龄群体具备话语亲近等优势，但部分宣讲内容仍以政策梳理和概念阐释为主，与青年在学习发展、就业选择和社会参与中的现实关切结合度不高。一些宣讲虽然在形式上不断创新，却缺乏问题导向和情境嵌入，宣讲结束后难以引发持续讨论和二次传播，理论传播更是停留在“一次性触达”。
展开剩余67%从育人层面看，学生理论宣讲的能力培养功能尚未系统释放。现有实践中，对学生语言表达和组织能力的锻炼较为明显，但在理论辨析能力、问题分析能力和调查研究能力等方面的培养仍较为零散。评价体系多以宣讲次数、获奖情况等显性指标为主，忽视了过程性成长，导致宣讲经验难以转化为可迁移、可持续的能力积累。
上述问题并非个别高校的特殊现象，而是由于学生理论宣讲在制度设计上仍以活动运行逻辑为主，尚未真正嵌入高校立德树人的整体育人体系，导致自我教育、理论传播与能力培养三项目标在实践中并行却缺乏机制协同。
将学生理论宣讲置于立德树人的整体框架
破解学生理论宣讲“热而不深”问题的关键，不在于单独强化某一方面，而在于能否在同一实践过程中实现铸魂、传播与育人的内在统一。
首先，应把“铸魂”作为学生理论宣讲的起点和基础，使宣讲成为学生完成自我教育的重要过程。高校在组织宣讲前，应将系统理论学习前置，通过集中研读原文原著、专题研讨和观点写作等方式，引导学生深入理解理论的基本原理、内在逻辑和现实指向。在这一过程中，学生可以在反复思考和论证中深化认知、形成价值认同，使宣讲首先成为“把理论学进去”的过程。在此基础上，才能有效提升传播效能，实现理论的真实触达。
其次，学生理论宣讲应以现实问题为牵引，围绕青年普遍关注的学习发展、就业选择、社会参与等议题展开，将理论作为分析问题、理解现实的思想工具，通过具体案例和实践情境阐释理论精神。在传播方式上，也应注重互动交流，引导听众参与讨论，使宣讲由单向讲述转向共同建构，在交流中推动理论从“被听见”走向“被理解”。
最后，要通过宣讲实践系统充分释放其“育人”功能，使学生在讲的过程中获得可迁移的能力成长。高校可将学生理论宣讲纳入项目制学习体系，围绕主题设置连续实践任务，将选题策划、资料调研、内容打磨、试讲修订、正式宣讲和总结反思有机衔接，引导学生在完整实践链条中同步提升理论分析能力、问题研究能力、表达组织能力和团队协作能力，使宣讲经验转化为稳定的能力积累。
目前一些高校在实践中所形成的多样化探索路径，为三重效能协同生成提供了现实参照：有高校注重以青年话语和故事化表达增强理论传播的亲和力，如中南大学“小马言马”、山东师范大学“师韵金声”等宣讲品牌，通过“小故事讲大道理”，有效提升了理论触达的穿透力；有高校依托博士生、研究生群体组建宣讲团队，如中国农业大学“博士宣讲团”等，将理论学习、科研训练与宣讲实践相结合，使宣讲过程本身成为青年深化理论认同的重要环节；还有高校通过组织化和平台化方式推进宣讲实践，如北京工业大学近年来组织学生积极参与“京彩文化 青春绽放”行动计划“信仰行”活动，将学生理论宣讲纳入青年骨干培养体系，依托“青马工程”和马克思主义学院力量，组织学生走进社区、机关和合作学校开展宣讲交流，探索理论传播与社会服务相结合的实践路径。
高校学生理论宣讲的价值，不在于讲了多少场，而在于是否真正推动了青年在讲中学、在学中悟、在悟中行。只有将学生理论宣讲置于立德树人的整体框架中系统设计，使铸魂、传播与育人在同一实践中协同生成，宣讲才能从“热闹的活动”转化为“深度的育人实践”，真正成为新时代高校思想政治教育中一项富有生命力的工程。
(作者：张辉，系北京工业大学党委副书记)
发布于：北京市信康配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
